调解捷报・云南 | 巧解400万钢结构货款纠纷，柔性调解为企业注入“资金活水”

当钢结构企业因400万元货款拖欠陷入资金周转困境，当建设公司因资金紧张难以一次性履约，一场涉及5个案件的买卖合同系列纠纷，在中国中小企业协会调解中心调解员张晓鸥的专业推动下，以“缩短付款周期+减免利息”的共赢方案圆满化解。这起案例不仅实现了“案结事了”，更彰显了“总对总”诉调对接机制为中小企业纾困解难的独特价值。

调解案情

原告是一家专营钢结构加工的企业，产品广泛应用于建筑桥梁、化工船舶、电力工程等领域。2019年至2023年，被告因多个工程项目建设需求，与原告陆续签订多份《材料采购合同》，批量采购钢筋网片。合作期间，原告始终按约供货，每笔交易完成后，双方均对账结算并出具结算单，明确被告的付款金额——四年间累计形成稳定合作，却在2025年因被告未履约付款，让双方关系走向“对立面”。

2025年2月，原告将被告诉至云南省昆明市呈贡区人民法院，不仅要求支付全部欠付货款400余万元，还提出以欠付金额为基数、按1.5倍LPR计算资金占用费的诉求。

调解经过

昆明市呈贡区人民法院审查后认为，这批案件事实清晰（有完整合同、供货单、结算单佐证），争议焦点仅集中在“付款时间”与“利息承担”，具备调解基础。在征得双方同意后，法院将案件委派至中国中小企业协会调解中心，由驻点调解员张晓鸥负责化解。

调解初期，双方诉求分歧巨大，一度陷入“谁也不让步”的僵持：原告急盼3个月内收回全款及利息，缓解资金压力；被告则坦言“集团审批流程长、资金紧张”，提出要到2027年4月30日前分期付清，近乎两年的付款周期让原告无法接受。

调解员张晓鸥没有回避矛盾，而是以“合同为基、需求为要”，逐步推进调解：

首先，调解员张晓鸥首先向被告明确法律边界和责任——根据《民法典》合同编相关规定，被告未按结算单约定付款，已构成违约，需足额支付欠付货款。同时，她结合同类诉讼案例，向被告分析“进入诉讼程序的代价”：不仅要承担诉讼费、律师费，还可能因财产保全影响企业征信，进而错失后续项目投标资格。

其次，解决了“该不该付”的问题，“付款时间”成为新的矛盾点。原告坚持“3个月内回款”，是担心资金链断裂；被告提出“2年分期”，是受限于集团审批流程与资金现状。张晓鸥没有简单“劝和”，而是深入了解双方实际情况：一方面，她向原告说明被告“集团资金审批需层层报备”的客观困难，建议“适当放宽付款周期，但要缩短至可接受范围”；另一方面，她与被告沟通“原告作为中小企业，资金周转对生存至关重要”，建议“主动压缩审批流程，提前付款节点”。

经过多轮“背对背沟通+面对面协商”，张晓鸥结合双方需求，提出“2025年9月30日前分四期付款”的折中方案——相比被告最初提出的2年周期，该方案的付款期大幅缩短，既能让原告较快回笼资金；相比原告要求的3个月，也给了被告足够的审批与筹款时间，兼顾了双方的现实考量。

此外，利息问题是最后一道“坎”。原告主张的1.5倍LPR资金占用费，源于对“拖欠款造成损失”的补偿；被告则认为“合同未明确约定违约利息，不应承担额外成本”。张晓鸥从“共赢”角度引导：“原告减免利息，能让被告更有动力按时付款；被告承诺缩短周期，也能让原告尽快拿到货款。”最终，原告主动提出“免除全部资金占用利息”，但要求增加“违约约束条款”——若被告未按时足额支付任一期款项，需以尚欠货款为基数，按同期LPR计算自起诉之日至款清之日的利息，且原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行。这一方案既体现了原告的诚意，也为被告履约加上“保险锁”，得到双方一致认可。

调解结果

最后，在调解员张晓鸥的主持下，原被告正式签订调解协议：被告于2025年9月30日前，分四期向原告支付全部400万欠付货款；原告自愿免除全部资金占用利息。此外，协议还增加违约付款条件来约束被告（即若被告未按约定按时足额支付任一期货款，则其还应向原告支付以尚欠货款为基数按照同期LPR计算自起诉之日至款清之日止的利息）。被告承诺将严格按照协议履行付款义务，避免再次出现违约行为。

调解亮点

这起400万货款系列纠纷的化解，生动诠释了专业调解的独特优势：

第一，对企业而言，相比诉讼，调解仅用1个多月便达成协议，零诉讼成本、短周期回款，真正为中小企业“减负松绑”。

第二，对调解员而言，“先明责、再平衡、后让利”的调解思路，既坚守法律底线，又兼顾企业实际需求，让“冷冰冰”的法律条款有了“人情味”；

第三，对社会而言，此类案例为商事纠纷化解提供了“可复制”的模板——通过柔性调解，不仅避免了企业间“对簿公堂”的对抗，更保住了潜在的合作可能，为优化法治化营商环境注入“温暖力量”。

未来，中国中小企业协会调解中心将继续发挥“法院+专业调解”诉调对接优势，培养更多优秀且专业的调解员，用更高效、更暖心的服务，帮助中小企业破解纠纷难题，护航企业稳健发展。